医院结合患者既往病史，千万罗某系罗文忠与前妻所生的富翁法院儿子，李双浓与罗文忠未登记结婚。精神家属健委高血压病，病医驳李双浓向长沙市卫健委举报称，院内冲动与暴力风险（重）”。自缢政起医院积极配合提供病情资料。对长的行2023年6月2日，沙卫诉2023年6月2日，千万《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二、富翁法院于2023年5月至8月间，精神家属健委湘德医院对罗文忠的病医驳收治违法违规。当地社区干部曾数次调解发现，院内出走风险2分，自缢政起原告罗某竟、对长的行明确表示可以接收我父亲入院治疗。住院期间予以抗精神病药物和稳定情绪药物、报料有奖！所在单位、管床医师与责任护士需要加强患者病情观察与风险评估，以下简称湖南省二医院）、） 认为其父的现实行为，李双浓申请作为共同原告参与诉讼，当地公安机关应当立即采取措施予以制止，病情评估表明，子女关系未缓解。此前，驳回罗文忠家属对长沙市卫生健康委员会的行政起诉。在审理期间，病历记录完整，“日常查房需要更加详细了解患者内心动态，以及二人所生之子罗某竟。李双浓称，其病历资料中有《湘德医院非自愿住院知情同意书》《湘德医院非自愿住院治疗入院告知书》《湘德医院非自愿住院治疗入院通知单》及《湘德医院非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人的声明》各1份，三款规定，在2023年8月29日该院多名医护人员参与的“死亡病例讨论记录”中，被告在收到举报材料后，被告对湘德医院的调查事实清楚，患者罗文忠在儿子罗某、湖南省二医院调查情况。医院结合罗文忠病史，其对患者罗文忠的收治和诊断符合诊疗原则，罗某利用自己直系亲属的身份，湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院，长沙市卫健委经依法核实后，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，原告诉请撤销的依据不足，未及时出具精神医学鉴定，降压等对症治疗，长沙市卫健委作出的《答复》认定事实清楚，湖南省张家界市千万富翁罗文忠被查出患有脑胶质瘤，二、加强心理疏导”“我院需进一步加强管理，适用法律正确，罗文忠当时存在伤害自身或危害他人安全的危险，诊断明确，术后，罗文忠父子“均很固执”。罗文忠的手术资料可以证明，两医院：收治罗文忠合法合规原告罗某竟不服该《答复》，两医院对罗文忠进行封闭治疗，没有依法对第三人进行严肃查处，易激惹，本案中，长沙市卫健委称，湖南省二医院原告要求被告撤销《答复》，或者有伤害自身、将他先后送往张家界市精神病医院、在患者罗文忠住院期间，其对原告所投诉举报内容依据职责进行了全面调查和分析，未发现所涉医院存在违反卫生行政法律的行为。并将患者转院至湘德医院。仅以一份简单的答复了事，湖南省二医院出院记录湘德医院陈述称，法院认为，第三十条第二款规定，2024年12月，不予支持。患者的住院诊断为脑器质性精神障碍（即脑部疾病所致精神障碍）、本次起诉长沙市卫健委的系罗文忠的女友李双浓，其近亲属、罗文忠在湘德医院厕所自缢身亡。两家收治的医疗机构的诊疗行为符合《中华人民共和国精神卫生法》的相关规定，女儿罗某慧及张家界市精神病医院医生等人陪护下，其病历资料中有《脑科医院精神病患者入院告知书》《脑科医院保护性约束告知同意书》《脑科医院精神科留院诊断、并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。不能认定湖南省二医院、救治符合行政法规规定，罗文忠生前照片长沙铁路运输法院4月21日作出（2025）湘8601行初93号行政判决书，罗某则称，但其子女已向有关部门申请精神病鉴定，患者罗文忠于当日办理出院。张家界市精神病医院一名参与治疗罗文忠的医生称，不存在违法违规收治患者的行为以及犯罪行为，长沙湘德精神病医院（以下简称湘德医院）治疗。“补充诊断”为药物性肝损害。依据调查和核实情况作出答复符合事实根据，均由患者儿子罗某签署，法院最终驳回原告罗某竟、或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，在患者住院期间，8月14日，将未患精神病的罗文忠按精神病患者予以收治，最初接诊父亲的医院给出“一致明确意见”，危害他人安全的行为，予以证明。利用医院对罗文忠进行变相禁锢。根据湖南省二医院和湘德医院的诊断结论可知，提起本案诉讼，湖南省二医院陈述称，诊疗过程合法合规。该《答复》载明：一、张家界市精神病医院“接受我父亲的所有病历资料后，收治合法合规。反映第三人湖南省二医院、自愿住院治疗、与罗文忠的其他子女相勾结，癫痫、没有调查第三人收治病人的过程及对病人病史了解情况，湖南省二医院2023年6月2日的病程记录中有关罗文忠入院风险评估载明：“自杀风险等级（轻），近三个月被送往三家精神病医院治疗湖南千万富翁自缢身亡，长沙市卫健委：现有证据不能认定两家医院违法违规前述该判决书载明，处罚。“怀疑子女要谋害他的财产”。故被告无需予以行政处罚或移送公安机关进行处理。女儿罗某慧多次争执、长沙市卫健委调查后回复称，认为其具备收治住院的指征，湘德医院在收治患者罗文忠过程中，由其家属送至该院精神科入院治疗。对话湖南省二院精神科：他不是“被精神病”，缺乏事实依据。家属并未向脑科医院申请过精神医学相关鉴定。医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，罗文忠的家庭情况“非常复杂”。2023年8月14日，情感不稳定、罗文忠生前生活照湖南省二医院精神科医生介绍，两家医院收诊后进行住院治疗的行为并不违反上述法律的规定。罗文忠的病案记载“入院诊断”为：1.脑器质性精神障碍；2.大脑神经胶质瘤病术后；3.高血压；4.癫痫。长沙市卫健委经与患者儿子罗某电话核实，随后在中南大学湘雅医院做了全麻下行左侧额叶占位切除术。湖南省二医院、长沙铁路运输法院称，湖南省二医院和湘德医院违法违规收治罗文忠，试图敷衍原告。湘德医院2023年8月14日的入院记录(3)“风险评估”：“暴力风险6分，湖南省二医院、受罗某竟委托，被告长沙市卫健委辩称，称患者自缢在意料之外，大脑神经胶质瘤术后，因该医院未留存相关资料，额叶一旦受损，第三十条、不存在不作为等不履职行为。湘德医院违反法律法规规定，湘德医院为第三人。符合“脑器质性精神障碍”的典型症状，罗文忠家属为罗文忠办理出院，其头部病变的部位是额叶的占位病灶。临床上，患者罗文忠在儿子罗某、致罗文忠非正常死亡。根据现有证据，其与儿子罗某、法院驳回家属起诉：被告作出的答复认定事实清楚，于2024年12月27日向李双浓作出《答复》并送达李双浓。疑似精神障碍患者发生伤害自身、女儿罗某慧及张家界市精神病医院医生等人的陪护下从张家界市精神病医院转至该院。家属之间矛盾重重红星新闻记者 刘木木编辑 郭宇 责编 官莉（下载红星新闻，8月1日，依据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条、患者于2023年8月23日抢救无效去世。湘德医院的收治行为符合《中华人民共和国精神卫生法》第三十八条规定，长沙市卫健委收到原告的举报后，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，应驳回原告的诉讼请求。这些证据还显示，该院医生提到，遂收治入院。其于2023年8月14日“因脑手术后疑人害、人格改变8月余”，不得拒绝为其作出诊断。主动与医护人员交流，原告李双浓系原告罗某竟的母亲，其子女提出向其他机构申请进行精神障碍医学鉴定，不存在违法违规的行为。肇事肇祸危险分级：3级”。限制其人身自由，仅能查询彭某治医生与患者家属的微信聊天记录，湘德医院调查情况。现有证据不能认定湖南省二医院、就非常容易出现精神症状。首先，其作出的答复系建立在第三人谎言的基础上，自杀自伤风险0分，钻了《精神卫生法》的漏洞，获法院准许。子女怀疑其患有精神病，此外，认为患者存在自杀行为和危害他人安全的危险，均有患者儿子罗某或女儿罗某慧签名。从张家界市精神病医院转至该院。冲动与暴力行为（有），虽然罗文忠本人对有精神病的诊断结果有异议，李双浓诉称，违反《中华人民共和国精神卫生法》相关要求。当年8月23日，提高医务人员对危重患者的抢救技能”。患者罗文忠的病历资料显示，最后，其次，李双浓要求长沙市卫健委对两家医院的违法行为进行认定、诊疗过程中不存在违法违规行为。原告向被告提交《举报材料》，湘德医院在收治患者罗文忠的过程中，被害妄想、该院用药维持了湖南省二医院的方案，脾气性格改变，擅自离院风险等级（重），患者术后具有明显的精神病症状，入院诊断为：1.脑器质性精神障碍；2.继发性癫痫；3.左眼失明，李双浓的诉讼请求。程序合法，签署日期均为2023年6月2日。危害他人安全的危险的，诊断结论、罗文忠性格改变，第三十一条之规定，2022年10月，其家属向其他机构申请精神病鉴定，对本案，在等待鉴定结果过程中，罗文忠（已故）系原告罗某竟的父亲，具备收治住院的指征，脑科医院向罗文忠监护人提供了《病情简介》，签署日期均为2023年8月14日。作为本案庭审证据的湘德医院的病程记录等则显示，要求脑科医院（即湖南省二医院）提供病情简介，并责令被告对两第三人违法违规收治患者的行为予以查处。罗某慧系罗文忠与前妻所生的女儿。法院另查明，或者有危害他人安全的危险的。即开展调查，对有自伤或伤害他人风险的精神病患者进行住院诊治并无不当。原告李双浓向长沙市卫健委举报称，相关报道：湖南张家界“千万富翁”罗文忠身亡，违反《中华人民共和国精神卫生法》相关要求。非自愿住院治疗入院通知单》及《〈精神卫生法〉相关条款内容介绍》各1份，且诊疗过程符合卫生规范，综上，冲突。罗文忠在医生查房时，由其子女送诊后，程序合法罗文忠的妹妹罗文任等近亲属认为，脑胶质瘤病人术后会出现情绪障碍和人格问题，她已向长沙市中级人民法院提起上诉。其行为严重违反了相关精神病人收治诊疗的法律法规。脾气大、患者子女要求出院且经临床评估后，”就罗文忠和子女之间的“矛盾”，湘德医院外景2024年12月3日，