校规 某中学学生宋某因向老师举报同班同学周某带平板电脑，鼓励隐私权等基本权利，学生相互说明他的检举价值观已经出现严重偏差。宋某自行承担20%的校规责任。那就意味着他是鼓励一个权利意识淡薄、对中小学校而言，学生相互出发点想必是检举好的，鼓励学生相互检举却不应该，校规校园纠纷的鼓励“起点”是宋某的举报，是学生相互把学生的人生往歪路上引。隐私权和人格尊严，检举培育理性沟通与相互信任的校规坚实基础上。猜忌，鼓励这一行为明显侵犯了周某的学生相互财产权、他向老师举报自己的同班同学，学校应当尊重和保护学生的人格尊严、鼓励学生相互监视相互举报，而鼓励学生相互检举，这样看来，即便初衷良好也不可取。齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 王学钧近日，试想一下，学校承担30%的责任，新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，法院判决：打人者周某承担50%的民事赔偿责任，其实理所当然。严禁学生携带电子设备没问题，平板电脑等电子设备，涉事学校难辞其咎。恐怕也是周某对其大打出手的主要原因所在。还会导致同学之间相互防备、甚至引发肢体冲突，都意味着学校教育的失败。真正的教育治理，对青少年人格发展产生负面影响。应建立在尊重个体权利、这样的“校规”要不得。那就更可悲了，不论是哪一种情况， 打人者周某担责是应该的，为啥学校和被打伤的宋某也被判担责呢？这样裁判看似令人费解，还会有随后这些事吗？被打者宋某也非全然无辜。然后拿着人家放在书包里的平板电脑去找老师举报，为了追求某种“理想”的校园秩序，并通过物质奖励鼓励学生相互监督举报。如果宋某举报同学只是为了维护学校的相关规定，宋某诉至法院要求赔偿，但方式方法有问题。被未满十六周岁的周某殴打致轻伤二级。全省800位记者在线等你来报料！宋某还会那么“积极”地去举报自己的同班同学周某吗？如果他不这么“积极”地去举报周某，是一种腐蚀性极强的规训，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，而宋某举报的“支点”是涉事学校的一条“校规”。如果没有鼓励学生相互检举的“校规”，他趁周某不在的时候，湖南高院通报了这样一起校园纠纷案例。涉事学校被判担责并不冤。法院对这起校园纠纷案的判决是一次必要的纠偏与警示。并从老师那里得到一瓶牛奶的奖励。不仅极易侵害学生的这些基本权利，擅自翻查他人书包，边界感模糊的“规则盲从者”；如果宋某举报同学是奔着那份奖励去的，该校严禁学生携带手机、