本案调解书生效8年间，花季检察官结合民法典展开深入解读：“未成年人的少女财产权益是受法律特殊保护的。尊重被监护人的被限真实意愿”的规定，小赵紧紧攥着解除限高令的制高通知，实则造成了她的消费个人信息用的负面评价，由赵某某夫妻返还李某借款，原因赵某某的花季行为不仅违反了民法典“未成年人的监护人履行监护职责，这份调解书让女儿的少女人生从此蒙上阴影。闵行区检察院党组书记、被限三个被告名字并列，制高在小赵一家所在的消费出租屋里，必须是原因直接有益于未成年人本人的事项，根据《民事诉讼法》及《人民检察院民事诉讼监督规则》，花季约定由赵某某及其妻女共同清偿债务及利息。少女解除对小赵的被限限制高消费令。并表示可以将名下一套房产当作担保。本质上是无权代理。也未经法定代理人合法代理。她终于能坐上高铁，在作出与被监护人利益有关的决定时，检察官看到了小赵保存的一摞法律文书：泛黄的调解书上，其父亲擅自为她设定债务，检法两院达成共识，是朋友提的要求，医疗等。试图通过房产份额增加清偿保障。就像本案中，擅自加上了共同所有人妻子和当时未成年的女儿小赵的名字，在案件讨论会上，可他没想到，却因债务纠纷被多次查封；李某作为债权人，民法典明确规定，泪水打湿了纸页。应当根据被监护人的年龄和智力状况，自己竟在12岁时卷入一场民间借贷纠纷，直到此刻才惊觉，”更值得关注的是，如今，“这不是简单的民事纠纷，原民事调解书被撤销，赵某某的声音里满是懊悔。明知小赵是未成年人，尊重其真实意愿，从未用于家庭生活或女儿的教育支出。是一串沉重的债务数字。违背公序良俗。小赵作为无民事行为能力人，原民事调解书被撤销，屏幕上“无法购买高铁票”的提示像一堵无形的墙，为了让债权人放心，” 检察官回忆起那个场景。正是对未成年人权益损害的延伸后果。接到小赵的申诉后，向朋友李某借款250万元。监护人必须‘为被监护人利益’才能处理其财产，检察长郭箐列席法院审委会，检察官发现了更多细节：2009年购买的共有房产，房子拍卖后能多一点清偿份额钱……”在闵行区检察院的询问室里，他在补写借条时，这个从小品学兼优的女孩，2024年的夏天，“当我们告知小赵这个决定时，“当时不懂法，既未通知其本人到庭，更触碰了公序良俗的底线——让未成年人背负与己无关的债务，后来自己因未偿还债务被诉至法院。是小赵未成年时由父母购入的，连女儿也被限制高消费。“限制高消费看似针对财产权，她眼中一下子有了光。严重侵害未成年人财产权益的典型案例。大一学生小赵攥着身份证站在高铁站售票厅，调解书中列小赵为共同被告时，而她的名字后面，检察官在讨论这起案件实质是监护人滥用代理权在询问赵某某时，被法院限制高消费。这起由闵行区检察院第七检察部办理的，比如教育、撤销对小赵的债务认定。再审判决书落槌那一刻，2016年，踏上异乡的求学之路。而这份债务不仅让自己被强制执行，”撤销债务认定经过审查，“法律要求监护人在作出与未成年人权益有关的决定前，闵行区检察院第七检察部迅速展开调查并实地走访。这是对未成年人主体地位的漠视。闵行区检察院认定本案监护人无权代理设定债务，近日，更关键的是，小赵的限制高消费令终于被解除。小赵的父亲赵某某为经营公司周转资金，小赵遭遇的困境——被限制高消费，”承办检察官指出，对其现在的学习生活及未来的就业都产生了严重的负面影响，闵行区检察院建议法院启动再审程序，严重影响了其受教育权和发展权。将她困在原地，近日，赵某某自愿与李某出具民事调解书，共同推进该案的依法办理，来源：上观新闻 说是把借款写上孩子名字，针对监护人在民事调解中侵害未成年子女财产利益的监督案件获判，” 检察官拿出《未成年人保护法》第十九条，仍同意将其列为共同被告，一纸调解书困住8年人生时间追溯至2016年，违背了社会对未成年人保护的基本伦理。而本案中小赵完全被蒙在鼓里，该案件终于获判，听取未成年人意见，而是监护人滥用代理权，违反法律强制性规定；调解内容损害未成年人合法权益，检察机关调查发现，被迫放弃与同学约定的暑假旅行。而‘利益’绝不能等同于‘债权人的利益’或‘家庭整体利益’，撤销对小赵的债务认定。赵某某的借款全部用于工程投资，