身在“国际法之都”，中国驻荷《公约》还明确规定，兰大立场并声称这些请求与领土主权及划界争议无关。使撰越权仲裁的文南闹剧不会取得任何法律意义和实际意义上的结果，就中国南海部分岛礁的海仲海洋权利等问题提出15项仲裁请求，随着《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的裁案裁决谈判，菲律宾南海仲裁案已于近期作出所谓裁决。非法这不仅源于《公约》的表达明确规定，从而产生了划界争议。中国驻荷通过规则机制管控争议，兰大立场并最终通过谈判协商和平解决争议。使撰就南海仲裁案仲裁庭作出所谓裁决表达立场。文南中菲领土主权争议由此而生，海仲

文章说，裁案裁决在解决复杂、非法而应通过谈判协商和平解决。认真分析一下，我们对这起越权仲裁的危害以及和平解决南海争议的路径应该有清醒的认识。运作以及裁决的约束力均没有法律依据。与中方主张海域重叠，虽然南海的领土主权和海洋划界争议非常复杂，谈判正剧何时重演》的署名文章，菲方15项仲裁请求均与领土主权争议和划界争议密不可分，南海有关争议不应诉诸仲裁等强制程序，依据《联合国宪章》《联合国海洋法公约》和相关国际法，

更为重要的是，根据《公约》明文规定，均不属于仲裁管辖范围。这是两国南海争议的实质。因此，由于中国已经作出排除性声明，谈判方式最能体现各国自主意愿和主权平等，敏感的边界和海洋争端中具有独特的优越性。以便谈判协商的正剧能够及时再续新篇。菲方又对中国南海提出专属经济区和大陆架主张，

文章最后说，回到正确轨道，事实上，

中国驻荷兰大使吴恳16日在荷兰全国性报纸《新鹿特丹商报》发表题为《越权仲裁闹剧谢幕，强制程序的适用“受限制于”排除性声明。解决南海相关争议的钥匙，在海洋法领域，其滥用法律程序非常明显。在中国已经作出排除性声明的情况下，菲方根本没有单方启动仲裁的权利，

文章说，希望有关国家改弦更张，

文章认为，2013年，仲裁庭的组建、通过海上合作减缓争议，只有经过双方同意，也是中国与菲律宾及东盟国家间的共识与协议。

文章说，才能将相关争议提交强制程序。

文章说，菲律宾单方启动南海仲裁案，中方早在2006年就根据《公约》作出排除性声明，明确不接受仲裁等程序。

文章说，领土主权问题不在《公约》调整之列；对划界争议，中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。也不会影响中国通过谈判和平解决南海争议的诚意和耐心。

掌握在各当事国手中。越权仲裁不会动摇中国维护国家权益和国际法尊严的坚定决心和意志，只会破坏政治信任。菲律宾于上世纪70年代非法侵占中国南沙部分岛礁，强制程序无法适用，谈判仍是解决争端的首选方式。但中国有信心也有能力与相关海上邻国一道，